中国林业网-->林业人上网首选,全国首创的专家在线咨询平台

招标搜索关键字：

“‘东西相同’咋是他中”’

（2007/6/22 11:37:16 万玉涛政府采购信息报）

　　“同样的东西咋就是他们公司中，这里边一定有什么不可告人的秘密。”预中标结果出来后，落标人作出了这样的判断。这是一次怎样的采购呢？

　　受采购人委托，去年12月10日，某市政府采购中心就采购人所需净化工程设备采购项目进行公开招标。经过激烈的角逐，最终海南某医疗净化工程有限公司中标。次日，采购中心依法公布了预中标结果。但几乎在采购中心公布中标结果的同时，该市政府采购监管部门收到了落标人上海某净化设备工程有限公司对采购中心的投诉。投诉人在投诉中称，预中标人的中标产品和自己的一样，预中标价还比自己的报价高，咋还中标了，这其中一定存在问题。因此，恳请监管部门彻查此次采购。

　　监管部门随即对此次采购进行了深入的调查。监管部门在调查中确实发现了评标过程存在问题：首先，预中标人海南某医疗净化工程有限公司投标文件中所提供欧美进口自动推拉门产品（该产品是招标文件中要求的不可偏离的实质性条款）是英国某国际有限公司在其本国制造的自动推拉门产品，其正本和副本中样本图片和平面设计图，与投诉人投标文件中提供的荷兰某公司自动推拉门样本图片和平面设计图近似。经有关部门技术鉴定，结论为：预中标人提供的英国某国际有限公司在其本国制造的自动推拉门原厂原件样本是打印机打印的，用纸为普通A4；预中标人投标文件中技术标图片、平面设计图与荷兰某公司的产品宣传页中的图片、平面设计图同一。其次，招标文件要求投标人必须提供原厂网站，海南某医疗净化工程有限公司提供的网站和投标产品厂家的网站不符……最终采购中心被责令重新组织这个项目的采购。

　　透过此次投诉，业界专家给政府采购代理机构提了三点建议：一、评标过程中，可以考虑提醒专家格外注意对招标文件实质性条款的评审；二、可以把评审过程中专家容易出问题的方面和环节进行总结，并提交监管部门，建议监管部门就相关方面对专家进行集中的培训；三、评标现场应做好必要的准备，且不要只作旁观者。

不同产品相同图片怎能放过

　　“一投标人提供的是英国产品，另一投标人提供的是荷兰产品，不同的产品，却是相同的技术标图片、平面设计图。这难道还不足以引起评标专家的注意？如果这样的问题专家都没注意到，那专家就是不合格的专家。专家应该对某一领域有所研究、有所了解，是研究型的人才，不应该疏漏这样的问题。”某省政府采购监督管理办公室副主任如是说。针对上述案例中专家出现的疏漏，业界专家提醒，对于招标文件的实质性要求，评标开始之前，政府采购代理机构有必要给评标专家提个醒；评标过程中，在监督人员的监督下、在不影响评标工作的前提下，也有必要对专家进行必要的提醒，“既然是招标文件的实质性要求，投标人就必须完全响应。因此，评标委员会对这部分的符合性检查就显得尤为重要。”

炮制的证件得以闯关值得深思

　　针对案例中出现的“预中标人提供的自动推拉门原厂原件样本为打印机打印，但评委却没审查出来”的问题，有从业人员建议政府采购代理机构可以把评委在评标过程中容易出现的问题进行归纳总结，并及时和监管部门沟通，“这样可以让监管部门在培训专家时能做到有的放矢。专家并非万能，精通这个领域的同时或许就忽略了对其他领域的了解和学习。因此，对专家的培训就显得尤为重要。而对评标专家的培训并不只是监管部门的事，处在操作第一线的政府采购代理机构或许更有发言权。”

要求提供网站本该进行核实

　　上述采购中，招标文件要求投标人提供生产投标产品公司的网站，评标委员会就应该对投标人提供的网站进行核实。而核实一个网站是否存在是相当容易做到的事情，只需在网上进行相关搜索，便可以得到答案。但正是这样简单的网上查询工作，评标委员会却没有去做，最终还使得投标人的造假得以轻松闯关。业界资深人士在批评案例中评标专家的同时也指出，“这期间，采购中心的责任也是不可推卸的，招标文件既然作了要求，采购中心就应该在现场准备备查询的网络以及电脑设备。而如果准备了，发现始终没有评委用电脑进行查询时，采购中心就应该提醒评委，如采购中心可以说‘关于要求投标人提供投标产品公司网站的要求，我们备了电脑供查询，如有需要，可让我们送过来……’总之，采购中心在评标现场绝不应该只是个旁观者。”

[推荐给好友]

打印本页