设为首页
加入收藏
注册通行证
QQ客服:
414978843
157239972
用 户 名:
密码:
名人名家
技术创新
专业展会
森林旅游
项目成果
招标采购
求职招聘
服务频道
站内导航
报纸下载
本站搜索:
供求信息
产品大全
企业大全
原木报价
木地板报价
会员产品报价
全国各大市场报价
林业动态
项目推介
林业百科
技术创新
政策法规
企业家风采
森林公园
自然保护区
旅游知识
旅游线路
招聘信息
个人简历
人才信息
苗木
种子
原木
木器
人造板
竹木
地板
锯材
木家具
木制品
竹藤
纸浆
造纸
配料
配件
机械设备
园林
花卉
林化
林果
林特
您好! 请
注册
或
登录本站
您的位置:
首页
>> 招标采购
招标采购
招标搜索
关键字:
所属地区
北京
上海
天津
重庆
河北
山西
内蒙古
辽宁
吉林
黑龙江
江苏
浙江
安徽
福建
江西
山东
河南
湖北
湖南
广东
广西
海南
贵州
云南
西藏
陕西
四川
甘肃
青海
新疆
宁夏
香港
澳门
台湾
跨省
亚洲
欧洲
非洲
北美洲
南美洲
大洋洲
加勒比
中美洲
工程服务
实物设备
不限
一周以内
二周以内
一个月以内
三个月以内
半年以内
一年以内
招标公告
中标公示
相关资讯
发布招标公告
管理招标公告
发布中标公示
管理中标公示
质疑是怎么上升为投诉的
(2007/3/9 11:55:01 政府采购信息网)
2006年10月7日,受某省卫生厅委托,××招标公司对2006年该省行政事业单位回风铁炉政府采购项目进行了公开招标。招标公告发出后,共有11家供应商分别对回风铁炉采购项目的六个品目进行了投标。2006年11月1日,开标大会如期进行。其中,品目3和品目5的第一中标候选人为B铸造厂,H车辆有限责任公司参加了品目3的投标未中标。
中标公告发出后,H车辆有限责任公司随即便对B铸造厂品目3的中标结果向××招标公司提出了质疑:“B铸造厂生产条件极差;可以认为不具备生产能力”,“其样品与生产实物相差甚远,用不实数据再次欺骗投标公司有关专家,取得中标资格。”同年11月25日,××招标公司回函H车辆有限责任公司,维持品目3的中标单位仍为B铸造厂。H车辆有限责任公司不服,于2006年12月12日提起了投诉,把××招标公司和某省卫生厅都列为了投诉对象。
据了解,引发这起投诉的主要原因是:首先,评标委员会对投标人的生产能力审查不全面不深入;其次,受理质疑太草率;最终监管部门的处理也再次出了问题。
能力审查掉以轻心
在评标过程中,评标委员会只根据此项目《招标文件》的规定,对B铸造厂提供的投标人资格证明文件进行了书面审查,在B铸造厂未按照《招标文件》规定提供相关业绩及用户反馈的情况下,未对投标人B铸造厂的生产能力作认真的审查,显然违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条的规定,也不符合此项目《招标文件》的要求。
据了解,参加本次投标的供应商B铸造厂并不具备履行本次生产回风铁炉投标合同的生产能力,且该厂在履行2005年生产回风铁炉政府采购项目投标合同过程中,其生产的产品不符合标书及合同的要求,违反了《政府采购法》、《合同法》及相关法律法规的规定。在这样的前提下,再次参与政府采购,显然不满足《政府采购法》第二十二条规定的供应商参加政府采购活动应当具备的“具有良好的商业信誉;具有履行合同所必需的设备和专业技术能力;参加政府采购活动前三年内,在经营活动中没有重大违法记录”等条件。在此次回风铁炉招标项目品目3和品目5的评审中,把关不严已经是不争的事实。
调查行动为时过晚
在这起投诉中,值得一提的是:某省卫生厅在招标公司受理质疑后,H车辆有限责任公司提起投诉前,采取了行动——就H车辆有限责任公司的质疑信函反映的B铸造厂不具备批量生产回风铁炉问题,于12月3日至4日组织有关单位专家组成专家组,对B铸造厂生产能力及履行2005年中标生产的回风铁炉的质量进行了实地调查和论证。某省卫生厅通过调查和论证后,发现B铸造厂厂房窄小,加工设备不齐,加工场地不够,设备陈旧,售后服务工作较差;履行2005年中标合同生产的回风铁炉不符合标书的要求。于是在2006年12月8日向××招标公司发出了“关于取消B铸造厂第一中标侯选人建议的函”。在监管部门的压力下,招标公司被迫于2006年12月11日致函政府采购管理处,报请依法取消B铸造厂的中标资格。
试想,在接到质疑后,招标公司如能及时组织专家进行如后来卫生厅采取的行动,抑或卫生厅的调查能早些进行,这起质疑怎么会上升到投诉呢?关于质疑,浙江省政府采购中心主任毛激翔说:“既然有质疑,就说明代理机构的工作有做得不完善或者不到位的地方。所以应该欢迎质疑,质疑对我们的工作是一种提醒。没有必要畏惧质疑,有了问题就该及时解决;如果是误会也该及时消除误会。”
监管部门处理欠妥
取消中标供应商的中标资格后,监管部门随即分别对招标公司和B铸造厂作出了相应的处罚:对招标公司处以相当于代理费用两倍的罚款,重新组织品目3和品目5的招标;对B铸造厂处以该次采购金额千分之十的罚款,列入不良记录名单,自处罚生效之日起禁止其在两年内参加政府采购活动。
一位对此知情的专家说,上述处理结果可谓罚当其责,但监管部门责令 “该招标公司重新组织品目3和品目5的招标”的决定却是不合理的。取消排名第一的供应商的中标资格后,应该直接让位列评审结果第二的投诉人获得品目3和品目5的中标资格。资格审查不严不是位列第二供应商的错,不应把采购失败的后果转嫁给位列第二的供应商,让其再次投入成本参与投标。
业界专家呼吁,政府采购各方都应加强对政府采购法律法规的学习,吃透了法律,才不知在政府采购活动中触礁。
[推荐给好友]
打印本页
关于我们
|
友情链接
|
广告服务
|
网站地图
|
服务条款
|
意见反馈
|
支付方式
|
帮助信息
版权所有:
福建大世界企业集团 © 2003-2018 工作时间(周一到周五上午8;30到下午17;30) 闽ICP备12016890号
E-mail:service@chinaforestry.net 传真:0086-591-83568281 电话:0086-591-83568282 83568283